{
  "title": "determination ВС РФ от 14.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852684",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-24767\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов\nпо Алтайскому краю (далее – управление) на решение Арбитражного суда\nАлтайского края от 13.05.2019, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 23.10.2019 по делу № А03-4805/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Селф» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, измененным\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с управления, а при недостаточности у него денежных\nсредств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации\nв лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской\nФедерации 6 166 535 руб. задолженности.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «СК Интеб» в лице конкурсного\nуправляющего Петлица Д.С.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 23.10.2019, с управления в пользу общества взыскано\n\n2\n4 154 406 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление просит отменить указанные судебные акты\nкак принятые с нарушением норм материального и процессуального права,\nвыражая несогласие с выводами судов в части удовлетворения исковых\nтребований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак установлено судами, управление (заказчик) и общество (подрядчик)\n27.04.2016 заключили государственный контракт на проведение капительного\nремонта.\nОбщество, ссылаясь на уклонение управления от оплаты выполненных\nпо согласованию с ним работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим\nиском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, установив факт согласования\nсторонами изменений по выполняемым работам, принимая во внимание\nзаключение судебной экспертизы, дополнение к нему и ответы эксперта,\nпришли к выводу о том, что выполненные обществом работы на сумму\n4 154 406 руб. не выходят за рамки стоимости контракта, были необходимы\nдля достижения цели контракта и имеют для заказчика потребительскую\nценность. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 711,\n740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», суды удовлетворили исковые требования в указанной части.\nС данными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены\nна иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела\nи не подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной\nслужбы судебных приставов по Алтайскому краю для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}