{
  "title": "determination ВС РФ от 14.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852666",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-25850\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Старый пекарь» (г. Саратов) на\nрешение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2019 по делу\n№ А49-2495/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 25.10.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Шахов Виктор Валерьевич обратился в\nАрбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Старый пекарь» 13 295 рублей 45 копеек\nпени за просрочку оплаты товара по договору поставки от 27.01.2016 № 112 и\n40 575 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом;\n105 095 рублей 10 копеек пени за просрочку оплаты товара по договору\nпоставки от 10.01.2017 № 51 и 308 525 рублей 60 копеек процентов за\nпользование коммерческим кредитом; 5 765 рублей 20 копеек пени за\nпросрочку оплаты товара по договору поставки от 16.01.2018 № 88 и\n27 326 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.\nРешением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2019 иск\nудовлетворен в части взыскания 376 337 рублей 35 копеек процентов за\nпользование коммерческим кредитом и 12 415 рублей 58 копеек пени, а также\n13 012 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной\nпошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\n\n2\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2019\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Старый пекарь» обратилось\nв Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части\nвзыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке,\nпредусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПроанализировав условия договоров поставки и дополнительных\nсоглашений к ним, руководствуясь положениями статей 190, 314, 421, 431, 454,\n486, 488, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nпришли к выводу о возникновении правоотношений по коммерческому\nкредитованию. Довод ответчика о том, что проценты за пользование\nкоммерческим кредитом являются мерой ответственности, признан судами\nошибочным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nявляются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Старый пекарь» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}