determination ВС РФ от 14.01.2020
Дата: 14.01.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-25850
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –
общества с ограниченной ответственностью «Старый пекарь» (г. Саратов) на
решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2019 по делу
№ А49-2495/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 25.10.2019 по тому же делу,

1. индивидуальный предприниматель Шахов Виктор Валерьевич обратился в
Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «Старый пекарь» 13 295 рублей 45 копеек
пени за просрочку оплаты товара по договору поставки от 27.01.2016 № 112 и
40 575 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом;
105 095 рублей 10 копеек пени за просрочку оплаты товара по договору
поставки от 10.01.2017 № 51 и 308 525 рублей 60 копеек процентов за
пользование коммерческим кредитом; 5 765 рублей 20 копеек пени за
просрочку оплаты товара по договору поставки от 16.01.2018 № 88 и
27 326 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2019 иск
удовлетворен в части взыскания 376 337 рублей 35 копеек процентов за
пользование коммерческим кредитом и 12 415 рублей 58 копеек пени, а также
13 012 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной
пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

2
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2019
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Старый пекарь» обратилось
в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части
взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке,
предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Проанализировав условия договоров поставки и дополнительных
соглашений к ним, руководствуясь положениями статей 190, 314, 421, 431, 454,
486, 488, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
пришли к выводу о возникновении правоотношений по коммерческому
кредитованию. Довод ответчика о том, что проценты за пользование
коммерческим кредитом являются мерой ответственности, признан судами
ошибочным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Старый пекарь» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина