determination ВС РФ от 14.01.2020 Дата: 14.01.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-5363 (2,3) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 14 января 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Власенко Марии Александровны и Каменского Дмитрия Алексеевича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 по делу № А40-11382/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Торговая компания «Каприз-М» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Витаторг» обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Власенко М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 1 368 895 387 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчика привлечён Каменский Д.А. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019, заявление удовлетворено. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты указанные судебные акты. 2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. Повторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения заявителей к субсидиарной ответственности ввиду непередачи последними в адрес конкурсного управляющего всей необходимой бухгалтерской и иной документации должника. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Власенко Марии Александровне и Каменскому Дмитрию Алексеевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк