{
  "title": "determination ВС РФ от 14.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852646",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-25157\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ачалуки»\nна постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n20.05.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n09.09.2019 по делу № А18-1861/2018 Арбитражного суда Республики\nИнгушетия\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ачалуки»\n(далее - заявитель, общество) о признании незаконными решения Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике\nИнгушетия (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.03.2018 № 2587 и\nрешения Управления Федеральной налоговой службы по Республике\nИнгушетия (далее - управление) от 11.05.2018 № 01-48/31,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Мастер Д»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2019\nзаявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\n\n2\nСеверо-Кавказского округа от 09.09.2019, решение суда первой инстанции\nотменено, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,\nоставить в силе решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной\nналоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой\nдекларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал\n2017 года инспекцией вынесено решение, которым доначислен НДС в сумме\n1 999 086 рублей, соответствующие суммы пени и штраф.\nОснованием для доначисления налога послужил вывод налогового органа\nо необоснованном получении обществом налоговой выгоды по хозяйственным\nоперациям с ООО «Мастер Д» по договору поставки товара и оказания услуг.\nРешением управления решение инспекции оставлено без изменения.\nНе согласившись с ненормативными актами инспекции и управления,\nобщество обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из\nнедоказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о\nнедобросовестности налогоплательщика, согласованности и направленности\nдействий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.\nОтменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд\nапелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172\nНалогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности\n\n3\nполучения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о\nналичии у налогового органа правовых оснований для принятия решения с\nучетом доказанности создания обществом формального документооборота,\nнаправленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды, с\nчем согласился суд округа.\nСудебные инстанции отметили, что представленные обществом\nдокументы не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные\nсведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с\nконтрагентом, который не имел возможности поставить товар.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили\nнадлежащую правовую оценку, выражают несогласие с установленными\nфактическими обстоятельствами дела, направлены на их переоценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут\nслужить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ачалуки» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}