{
  "title": "determination ВС РФ от 14.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852564",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-2028 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Дёмина Алексея Георгиевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2019,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019\nпо делу № А62-7981/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛаврентьева Светлана Сергеевна обратилась в суд с заявлением к Дёмину А.Г.\nо признании права собственности на объект недвижимости – нежилое\nпомещение № 8 проектной площадью 86, 29 кв. м, на 1 этаже 76-ти жилого\nдома по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон «Восток»\nул. Гагарина, д. 49.\nВо встречных требованиях к должнику Дёмин А.Г просил о признании\nправа собственности на указанный объект недвижимости.\nОпределением Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 24.09.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено,\nв удовлетворении встречного заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 134, 142,\n201.4, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих\nиз договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена\nв будущем», исходили из того, что должник располагает доказательствами\nвозникновения у него права собственности на спорное нежилое помещение,\nподлежащее включению в конкурсную массу в целях расчётов с кредиторами,\nв связи с чем, пришли к выводам об отсутствии оснований для признания\nза заявителем права собственности на него (в том числе, с учётом разрешенного\nв ином споре вопроса о праве по заявлению о государственной регистрации\nперехода права собственности на объект), и обоснованности требований\nконкурсного управляющего.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дёмину Алексею Георгиевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}