{
  "title": "determination ВС РФ от 14.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-15310 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Терехова Александра Александровича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области\nот 27.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 22.10.2019 по делу № А27-24740/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания\n«Алтай» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nТокмашев Евгений Тимофеевич обратился в суд с заявлением о возмещении\nбывшими руководителя должника Тереховым А.А. и Титовой Ольгой\nВасильевной убытков.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 22.10.2019, отказано в удовлетворении ходатайств об оставлении\nзаявления без рассмотрения, о выделении в отдельное производство и его\nприостановлении в части заявления конкурсного управляющего о взыскании с\nТерехова А.А. убытков в размере 87 642 616 рублей 32 копеек; отказано в\nудовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с\nТитовой О.В.; удовлетворено заявление в части взыскания с Терехова А.А. в\nпользу должника убытков в размере 89 746 145 рублей 32 копейки.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nудовлетворения заявлении о взыскании с него убытков, в указанной части\nнаправить обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 10, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьёй 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков\nлицами, входящими в состав органов юридического лица», исходили из\nдоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения\nТерехова А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения\nубытков, возникших в результате использования им земельного участка без\nобязательного положительного заключения экспертизы на проект освоения\nлесов, в целях необоснованного уменьшения налоговой базы через фиктивный\nдокументооборот.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Терехову Александру Александровичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}