determination ВС РФ от 14.01.2020
Дата: 14.01.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-24922
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 января 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стригановой
Натальи Викторовны (далее – заявитель, должник) на определение
Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019, постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2019 по делу
№ А60-48571/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской
области от 31.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в
отношении её имущества введена процедура реализации, утверждён
финансовый управляющий.
Определением того же суда от 26.03.2019, оставленным без изменения
постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.06.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2019, процедура
реализации имущества должника завершена, в применении правил об
освобождении от исполнения обязательств отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
неприменения правил об освобождении её от дальнейшего исполнения
обязательств перед названными лицами.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в применении правил об освобождении от исполнения
обязательств перед кредиторами, суды, руководствуясь положениями пунктов 3
и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пунктах 45
и 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением
в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)
граждан», исходили из недобросовестного поведения должника,
обусловленного непредставлением запрошенных судом и финансовым
управляющим сведений о месте своего жительства (пребывания), составе
имущества и совершённых ею сделках.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Стригановой Наталье
Викторовне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк