{
  "title": "determination ВС РФ от 14.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852488",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 января 2018 г. по делу № А57-6063/2009\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС17-20508\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n17 января 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского района Саратовской области ФИО1 (далее – конкурсный управляющий должником) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017 по делу № А57-6063/2009 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского района Саратовской области (далее – должник, налоговый агент),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником:\n- по неперечислению в бюджет в ходе конкурсного производства налога на доходы физических лиц в сумме 3 267 956 рублей в нарушение пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи\n226\nНалогового кодекса Российской Федерации;\n- по необоснованному расходованию конкурсной массы, путем увеличения штатной численности сотрудников должника;\n- по необоснованному расходованию конкурсной массы, путем заключения договоров аренды транспортных средств;\n- в виде необоснованной оплаты денежными средствами в сумме 2 700 000 рублей аренды трактора ЕТ-14; Аналогично аренда дизельного генератора - оплата аренды в сумме 370 000 рублей;\n- в виде затягивания проведения оценки и реализации имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2017 жалоба уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником удовлетворена частично: признаны ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должником действия по неперечислению в бюджет в ходе конкурсного производства налога на доходы физических лиц в сумме 3 267 956 рублей, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017, определение суда первой инстанции от 08.06.2017 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего должником, выразившихся в необоснованном расходовании конкурсной массы путем увеличения штатной численности сотрудников должника, отменено, данные действия признаны незаконными, в остальной части определение суда первой инстанции от 08.06.2017 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа от 19.10.2017.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nУдовлетворяя требования уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должником действий по не перечислению в бюджет в ходе конкурсного производства налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции правомерно признал нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа конкурсным управляющим должником, обоснованно установив факт нарушения конкурсным управляющим должником очередности погашения текущих обязательств должника второй очереди, выраженное в погашении требования по текущим обязательствам, относящимся к третьей очереди текущих обязательств, при наличии задолженности по оплате налога на доходы физических лиц по работникам, осуществлявшим свою деятельность в период наблюдения; установил сумму спорного налога, не перечисленную налоговым агентом.\nУдовлетворяя требования уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником, выразившихся в необоснованном расходовании конкурсной массы путем увеличения штатной численности сотрудников должника, апелляционный суд, констатировав отсутствие доказательств выполнения работ вновь принятыми сотрудниками правового обслуживания и отдела кадров и указав на отсутствие доказательств, подтверждающих значительный объем работ, с которым не смогли бы справиться сотрудники отдела кадров и отдела правового обеспечения, состоящие в штате должника на 01.01.2013, обоснованно признал незаконными обжалуемые действия конкурсного управляющего должником.\nСуд округа согласился с указанными выводами судов нижестоящих инстанций.\nВ своих выводах суды основывались на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.7, 60, 129, 130, 133, 134, 139, 142, 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статей\n207\n,\n223\n,\n224\n,\n226\nНалогового кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 1, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом округа не допущено.\nСодержание жалобы в большей части направлено на установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского района Саратовской области ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация МО г. Балашова\n(подробнее)\nАдминистрация муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области\n(подробнее)\nГлаве Балашовского муниципального образования\n(подробнее)\nГлавному судебному приставу по Саратовской области\n(подробнее)\nГУ-Саратовское региональное отделение ФСС РФ\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Жихарев А.В.\n(подробнее)\nК/у Жихарев А.В.\n(подробнее)\nк/у Жихарев Александр Васильевич\n(подробнее)\nКУИ администрации Балашовского муниципального района\n(подробнее)\nК/у Новикова И.Н.\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №1 по Саратовской области\n(подробнее)\nМУП Балашовского муниципального района Саратовской области \"Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство\"\n(подробнее)\nМУП \"Балашовское ЖКХ\"\n(подробнее)\nМУП ЖКХ г.Балашов\n(подробнее)\nМУП \"Совтех-Инфо\"\n(подробнее)\nНП \"Союз менеджеров и антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nОАО \"Саратовская областная энергосбытовая компания\"с\n(подробнее)\nОАО \"Саратовэнерго\"\n(подробнее)\nООО \"Медиа-инвест\"\n(подробнее)\nООО \"Сфера\"\n(подробнее)\nПрокуратура г. Балашов\n(подробнее)\nРосприроднадзор\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nСбербанк России №8622\n(подробнее)\nУФМС России по Саратовской обл.\n(подробнее)\nУФНС России по Саратовской области\n(подробнее)\nУФНС Росси по Саратовской области\n(подробнее)\nУФРС по Саратовской области\n(подробнее)\nФНС №1\n(подробнее)\nФНС России, Сергеева Д.В.\n(подробнее)"
    }
  ]
}