{
  "title": "determination ВС РФ от 14.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852482",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 октября 2019 г. по делу № А50-25316/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело  № 309-ЭС19-15637\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 октября 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого  акционерного общества «ЭЛИЗ» на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 28.05.2019 по делу  № А50-25316/2018 Арбитражного  суда Пермского края\nпо заявлению открытого акционерного общества «ЭЛИЗ»  (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 22.12.2017  № 678,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2019, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты  судов первой и апелляционной инстанций.\nМежду тем, при рассмотрении дела  № А35-1459/2018 Арбитражного суда  Курской области в судебном заседании Арбитражного суда Центрального  округа установлено, что для разрешения спора подлежит применению подпункт  15 пункта 2 статьи\n146\nНалогового кодекса Российской Федерации, однако  имеется неопределенность в вопросе соответствия этого законоположения  Конституции Российской Федерации, в частности, статьям 1, 8, 19, 34, 35, 55 и  57, в той части, в какой данная норма исключает из объекта обложения НДС  операции по реализации продукции, изготовленной в рамках своей  производственной деятельности организациями, признанными в соответствии с  законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) и,  соответственно, делает невозможным применение налоговых вычетов  покупателями продукции, что согласно статьям 36, 101, 103 Федерального  конституционного закона от 21.07.1994  № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде  Российской Федерации» является основанием для обращения с запросом в  Конституционный Суд Российской Федерации и приостановления  производства по делу.\nОпределением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019  производство по делу  № А35-1459/2018 приостановлено и в Конституционный  Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос.\nСогласно пункту 1 части 1 статьи\n143\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.\nТаким образом, учитывая то обстоятельство, в соответствии с которым  для правильного разрешения настоящего спора и спора, рассматриваемого в  рамках дела  № А35-1459/2018 Арбитражного суда Курской области, подлежит  применению одна и та же норма права, правильное толкование которой  возможно лишь после разрешения Конституционным Судом Российской  Федерации дела по указанному выше запросу, судья Верховного Суда  Российской Федерации, руководствуясь статьей\n13\n, пунктом 1 части 1 статьи\n143\n, статьями\n184\n-\n185\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "приостановить производство по кассационной жалобе общества с  ограниченной ответственностью «ЭЛИЗ» на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 28.05.2019 по делу  № А50-25316/2018 Арбитражного  суда Пермского края до разрешения Конституционным Судом Российской  Федерации дела по запросу Арбитражного суда Центрального округа,  направленного в Конституционный Суд Российской Федерации определением  от 01.08.2019 по делу  № А35-1459/2018 Арбитражного суда Курской области.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 января 2020 г. по делу № А50-25316/2018\nОпределение от 22 октября 2019 г. по делу № А50-25316/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}