determination ВС РФ от 14.01.2020
Дата: 14.01.2020
============================================================

Определение от 28 ноября 2019 г. по делу № А43-7288/2016
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС19-24796
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва28.11.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, в порядке  взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Н.С. Чучуновой, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Метрополия Трейд»  (далее – Общество) о принятии обеспечительных мер по делу   № А43-7288/2016 по иску Общества к обществу с ограниченной  ответственностью «МАГНАТЭК» (далее – ООО «МАГНАТЭК»), обществу с  ограниченной ответственностью «София Кэпитал Групп», обществу с  ограниченной ответственностью «Электронные системы Поволжья» (далее –  ООО «Электронные системы Поволжья»), индивидуальному предпринимателю  ФИО1 и публичному акционерному обществу Банк  «Финансовая корпорация «Открытие»:
о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенных  на электронной торговой площадке ООО «Электронные системы Поволжья»,  по продаже имущества ООО «МАГНАТЭК» – долей в уставном капитале  обществ с ограниченной ответственностью «Ленский транзит» и «Алексеевская  ремонтно-эксплуатационная база флота»,
о признании недействительными договоров купли-продажи;
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, временного управляющего  ООО «МАГНАТЭК» ФИО2, общества с  ограниченной ответственностью «Северный речной путь», закрытого  акционерного общества Банк «Церих» в лице государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» и акционерного общества «БМ-Банк»,

1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 23.09.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, заявитель  14.11.2019 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой.
Заявитель подал 27.11.2019 ходатайство о применении обеспечительных  мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 46 по городу Москве вносить сведения о ликвидации общества с  ограниченной ответственностью «София Кэпитал Групп» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>), г. Москва в Единый государственный реестр  юридических лиц.
Рассмотрев ходатайство, суд установил, что оно подлежит оставлению без  удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей
90
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты  арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта или причинить ущерб заявителю.
В соответствии с правовой позицией, закрепленной в пункте 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того,  что в соответствии с частью 2 статьи
90
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса в случае, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не  представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих  наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии  обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать предмету  спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием,  необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба.
Между тем испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета на  осуществление регистрационных действий непосредственно не связана с  заявленными требованиями (признание недействительными торгов и  договоров).
Руководствуясь статьями
90
,
91
,
92
,
93
,
184
Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Метрополия Трейд» о принятии обеспечительных мер по делу   № А43-7288/2016 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Хатыпова Р.А. (судья)
(подробнее)