{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1855068",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 января 2020 г. по делу № А19-15312/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-24609\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Береговое»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2018,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2019  по делу  № А19-15312/2018"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "министерство лесного комплекса Иркутской области (далееминистерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  \"Береговое\" (далее - общество) о возложении обязанности провести  лесовосстановительные мероприятия, взыскании неустойки в размере 34 276  270,21 рублей, расторжении договора аренды земельного участка от 10.12.2008  N 1 и возложении обязанности возвратить по акту приема-передачи лесной  участок общей площадью 49 026 га, расположенный: Иркутская область,  Осинский район, Осинское лесничество, Обусинское участковое лесничество,  \"Обусинская дача\", эксплуатационные леса, квартала N 37-39, 44-50, 53-58, 63- 67, 79-88, 104-107, Приморское участковое лесничество, \"Приморская дача\",  эксплуатационные леса, квартала N 2-5, 7, 18-25, Бурят-Янгутское лесничество,\n\"Бурят-Янгутская дача\", эксплуатационные леса, квартала N 1-11, 15-18, в  течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 09.09.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение  норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов  трех инстанций являются взаимоисключающими.\nСуды не установили, какой вид работ должен был выполнить арендатор  (естественное или искусственное восстановление, в чем заключается  нарушение со стороны арендатора договора аренды.\nВывод судов о наличии оснований для расторжения договора аренды и  взыскании неустойки в связи с не проведением лесовосстановительных работ  не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общество выполнило на  спорных участках общей площадью 833,4 га в 2017 лесовосстановительные  работы естественным способом, что предусмотрено Проектом освоения лесов  в отношении участков  № 2, а также согласовано Обществом и Министерством  в отношении участков  № 1.\nПроектом освоения лесов ООО «Береговое» в отношении участков  № 2  площадью 277,1га и 257,5 га предусмотрено выполнение  лесовосстановительных мероприятий естественным способом.\nТаким образом, Общество выполнило лесовосстановительные работы в  строгом соответствии с Проектом освоения лесов, нарушений условий  договора со стороны ответчика не имеется.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, 10.12.2008 сторонами заключен договор  аренды лесного участка N 1, по условиям которого обществу для заготовки  древесины во временное возмездное пользование передан лесной участок,\nплощадью 49 026 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Осинский  район, Осинское лесничество, Обусинское участковое лесничество,  \"Обусинская дача\", эксплуатационные леса, кварталы N 37-39, 44-50, 53-58, 63- 67, 79-88, 104-107; Приморское участковое лесничество, \"Приморская дача\",  эксплуатационные леса, кварталы N 2-5, 7, 18-25; Бурят-Янгутское лесничество  \"Бурят-Янгутская дача\", эксплуатационные леса, кварталы 4 N 1-11, 15-18.\nПодпунктами ж), р) пункта 11 договора на общество возложены  обязанности осуществлять: санитарно-оздоровительные мероприятия,  лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки,  которые указаны в проекте освоения лесов; лесовосстановительные  мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на  соответствующий год, которые ежегодно им разрабатываются.\nВ случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами ж), р)  пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить неустойку в размере  трехкратной стоимости соответствующего вида работ (пункт 13 договора).\nВ связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий за 2017  год, министерство 08.05.2018 направило обществу претензию, в которой  предложило выполнить указанные работы, уплатить неустойку и расторгнуть  договор аренды.\nНеисполнение претензии послужило основанием для обращения  министерства в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.\nИсследовав и оценив доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации , руководствуясь статьями\n61\nи\n62\nЛесного кодекса Российской Федерации, статьями\n308.3\n,\n330\n,\n450\n,\n452\n,\n622\nГражданского кодекса Российской Федерации, Правилами  лесовосстановления и Перечнями лесорастительных зон и лесных районов  Российской Федерации, суды удовлетворили иск в полном объеме.\nСудами установлено, что проектом освоения лесов в отношении лесного  участка N 1 (таблица N 1) предусмотрено искусственное и комбинированное  восстановление лесов на площади 239,8 и 59 га соответственно.\nВместе с тем на указанных площадях обществом выполнены мероприятия  по естественному восстановлению лесов. При этом количество подроста  лесных древесных пород составляло менее 1 000 штук на гектар, что с учетом  Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных  районов Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства  природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 N 367,  недостаточно и в таком случае должен был быть применен способ  искусственного лесовосстановления.\nУтверждения ответчика о том, что министерство в установленном порядке  согласовало замену одного способа лесовосстановления на другой, проверялись  судами и были признаны несостоятельными, поскольку акты проведения  проверок соблюдения договорных обязательств от 16.07.2018 N 2 и 13.11.2018  N 9 не подтверждают факт согласования изменения способа  лесовосстановления.\nВ силу пункта 6 Правил в целях лесовосстановления обеспечивается  ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными  насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в  зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка,  определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями  таблиц 2 Приложений 1 - 32 к настоящим Правилам.\nТаким образом, выбор конкретного способа лесовосстановления  определяется в зависимости от состояния площадей рубок, наличия на них  подроста и молодняка. Проект освоения лесов содержит лишь рекомендуемые  способы лесовосстановления.\nПунктом 19 Правил установлено, что при количестве подроста ниже, чем  определено для естественного лесовосстановления, проводятся меры  искусственного или комбинированного лесовосстановления.\nСогласно пункту 21 Правил искусственное лесовосстановление проводится  в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или  нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными  лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых  погибли лесные культуры.\nСудами установлено, что обществом неправильно выбран способ  лесовосстановления, поскольку количество подроста лесных древесных пород  составляло менее 1 000 штук на гектар и с учетом Перечня лесорастительных  зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации,  утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 18.08.2014 N 367, в таком случае должен был быть  применен способ искусственного лесовосстановления, несмотря на то, что в  проекте освоения лесов указан способ естественного лесовосстановления.\nОднако в результате применения способа лесовосстановления,  предусмотренного проектом освоения лесов, цели указанные в пункте 2 Правил  достигнуты не были.\nВ этой связи суды пришли к обоснованным выводам о том, что одни  только мероприятия по естественному лесовосстановлению не обеспечат  должного уровня воспроизводства лесов в отношении лесного участка N 2.\nПоскольку ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по  лесовосстановлению, суды на основании статьи\n61\nЛесного кодекса Российской  Федерации пришли к правильному выводу о наличии оснований для  расторжения договора аренды лесного участка.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Береговое» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство лесного комплекса Иркутской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Береговое\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}