{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854126",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-24654\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\n«Первая городская управляющая компания» на решение Арбитражного суда\nНижегородской области от 12.04.2019, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 16.10.2019 по делу № А43-46702/2018"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Первая городская\nуправляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд\nНижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК\nРФ), к муниципальному образованию городской округ город Арзамас\nНижегородской области в лице администрации города Арзамаса (далее –\nАдминистрация) о взыскании 1 639 168 рублей 72 копеек неосновательного\nобогащения за период с 15.05.2017 по 31.10.2018 и 182 729 рублей 71 копейки\nпени за период с 11.07.2017 по 31.10.2018.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 16.10.2019, исковые требования удовлетворены\nчастично: с Администрации в пользу Общества взыскано 12 172 рубля\n08 копеек задолженности, 1 631 рубль 05 копеек пени; в остальной части иска\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты,\nудовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное\nнарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не\nучтено, что ответчик возместил истцу лишь субсидии на компенсацию\nвыпадающих доходов организациям, предоставляющим жилищные услуги\nнаселению исходя из размера платы, не обеспечивающего возмещение\nиздержек по содержанию и текущему ремонту специализированного\nжилищного фонда Муниципального образования, в пределах экономически\nобоснованных затрат на содержание и ремонт жилья в муниципальном жилом\nфонде, утвержденных правовым актом администрации Муниципального\nобразования, не покрываемых платой населения.\nВ размер данных субсидий плата за содержание общего имущества в\nмногоквартирных домах, в которых у ответчика на праве собственности\nнаходятся нежилые помещения, не входит.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании решения конкурсной\nкомиссии Администрации от 15.05.2017 Общество выбрано в качестве\nуправляющей организации по обслуживанию многоквартирных домов,\nотносящихся к специализированному жилищному фонду (общежития),\nрасположенных по следующим адресам: Нижегородская область, г. Арзамас,\nул. 9 Мая, дома 5, 7, 10, ул. Парковая, дома 16, 18, ул. Пландина, дом 9/1,\nул. Мира, дом 19/1, ул. 3-я Вокзальная, 1, ул. Красный Пусть, № 14А.\nМуниципальное образование городской округ город Арзамас\nНижегородской области является собственником нежилых помещений,\nрасположенных в указанных домах.\nВо исполнение решения конкурсной комиссии от 15.05.2017 между\nОбществом (управляющая организация) и собственниками помещений\nмногоквартирных домов в лице Администрации заключены соответствующие\nдоговоры управления от 15.05.2017, по условиям которых управляющая\nорганизация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и\nтекущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять\n\n3\nкоммунальные услуги собственникам, а собственники обязаны вносить плату в\nсоответствии с выставленными платежными документами (пункты 2.2, 3.3.1\nдоговора).\nПорядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора,\nпредусматривающего оплату услуг управляющей организации, в том числе\nпосредством выделения субсидий из городского бюджета (абзац 2 пункта 4.2\nдоговора).\nВ период с 15.05.2017 по 31.10.2018 Общество оказывало услуги по\nсодержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов\n(общежитий), несло расходы на оплату коммунального ресурса, поставленного\nдля целей содержания общего имущества.\nСсылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги, Общество\nобратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155, 158,161 Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, Правилами содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды отказали в удовлетворении\nтребований в оспариваемой части, придя к выводу об отсутствии у\nАдминистрации задолженности.\nСудебными инстанциями правомерно учтено, что постановлением\nАдминистрации от 18.07.2012 № 1385 утвержден Порядок предоставления\nсубсидий из бюджета городского округа город Арзамас на содержание и\nтекущий ремонт общежитий управляющим организациям, осуществляющим\nуправление общежитиями, относящимися к специализированному жилищному\nфонду (далее – Порядок).\nНазванный Порядок определяет условия и механизм выделения\nуправляющим организациям из бюджета городского округа город Арзамас\nсубсидий на возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту\nуправляемых ими общежитий без учета расходов на приобретение\nкоммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества\nв многоквартирном доме (пункт 2 Порядка).\nПредоставление субсидии осуществляется управляющим организациям,\nосуществляющим управление общежитиями, относящимися к\nспециализированному жилищному фонду (раздел 2 Порядка).\nПредоставление субсидий осуществляется на основании договора (пункт\n4 Порядка).\nВо исполнение данного Порядка Администрация и истец заключили\nдоговоры от 16.05.2017 № 5/17А и от 01.01.2018 № 01/18, предметом которых\nявляется предоставление управляющей организации из городского бюджета\nсубсидий в целях возмещения расходов на содержание и текущий ремонт\nуправляемых общежитий на 2017 и 2018 годы соответственно.\nСогласно абзацу 3 пункта 4 раздела 3 Порядка при расчете субсидии из\nрасходов получателя субсидий на содержание и текущий ремонт общежитий за\n\n4\nотчетный месяц вычитаются: суммы начисленной платы за содержание\nпомещения собственникам и нанимателям жилых помещений; суммы\nначисленной платы за содержание помещения собственникам нежилых\nпомещений (за исключением нежилых помещений, находящихся в\nмуниципальной собственности); суммы начисленной платы за содержание\nарендаторам нежилых помещений, находящихся в муниципальной\nсобственности, заключившим договоры с управляющей организацией; суммы\nсубсидий, перечисленных получателю субсидии в виде предоплаты за отчетный\nмесяц.\nСуды установили, что в рассмотренный период общая стоимость\nрасходов в связи с оказанием услуг управляющей организации по\nобслуживанию общежитий составила 21 873 556 рублей 85 копеек.\nУказанная сумма в полном объеме учтена Администрацией при расчете\nразмера субсидий.\nНачисления собственникам (пользователям) заселенных жилых\nпомещений составили 11 796 580 рублей 89 копеек; начисления собственникам\n(пользователям) нежилых помещений (за исключением муниципалитета)\nсоставили 1 641 625 рублей 85 копеек. Разница между общей суммой расходов\nи суммой выставленной платы населению и собственникам нежилых\nпомещений (за исключением муниципалитета) составила 8 435 350 рублей 11\nкопеек.\nПолучение данной суммы (8 435 350 рублей 11 копеек) от ответчика\nистец не оспаривает.\nСуды обоснованно отклонили довод истца о том, что в состав\nвыделенных субсидий (8 435 350, 11 рублей) не входила сумма на содержание и\nтекущий ремонт нежилых помещений, находящихся в собственности\nмуниципального образования.\nИз условий Порядка, а также самого расчета суды пришли к выводу, что\nпри определении размера субсидий, подлежащего возмещению, из общей\nсуммы понесенных управляющей организацией расходов не исключаются\nначисления по нежилым помещениям, принадлежащим на праве собственности\nмуниципальному образованию.\nВ ином случае, если бы начисление платы на содержание общего\nимущества в отношении нежилых помещений, принадлежащих ответчику,\nучитывалось так же как и плата по нежилым помещениям, принадлежащим\nиным собственникам, субсидии за счет средств бюджета Муниципального\nобразования на компенсацию выпадающих доходов истца выделялись бы в\nменьшем размере.\nДоводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных\nсудами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n5"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Первая городская управляющая компания» для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}