{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24656\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Водолей» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 по делу\n№ А40-249438/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее – ООО\n«СтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском,\nвыделенным в отдельное производство из дела № А40-176432/2017, к обществу с\nограниченной ответственностью «Водолей», обществу с ограниченной\nответственностью «Олэксис» (далее – ООО «Водолей», ООО «Олэксис») о\nвзыскании в солидарном порядке расходов на услуги нотариуса по предъявлении к\nпротесту векселя № 0032888 в размере 60 000 рублей, а также процентов за\nпользование чужими денежными средствами в размере 643 407 рублей 53 копейки\nза период с 16.08.2017 по 07.06.2018 ( требования уточнены в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК\nРФ)).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\n\n2\nот 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 17.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального\nи процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель возражает относительно суммы\nначисленных процентов, указывая на ошибочность периодов произведенных\nрасчетов.\nООО «Водолей» также отмечает, что оплата выезда нотариуса не\nпредусмотрена Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, иск заявлен в связи с ненадлежащим\nисполнением ответчиками обязанности по своевременной оплате простого векселя\n№ 0032888, составленного 24.08.2015, со сроком платежа - по предъявлении, но не\nранее 15.05.2017.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 323, 395 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 48 Положения о переводном и простом векселе,\nстатьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О простом и переводном\nвекселе», приняв во внимание установленные при рассмотрении дела\n№ А40-176432/2017 обстоятельства, в рамках которого с ответчиков в солидарном\nпорядке взыскана задолженность по векселю № 0032888 в размере\n10 020 000 рублей, а также при рассмотрении Таганским районным судом города\nМосквы по гражданскому делу № 02-4604/17доказателтства, свидетельствующие\nо несении расходов, связанных с протестом указанного векселя, проверив\nпредставленный истцом расчет требований и признав его верным, суды\nудовлетворили заявленные требования.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Водолей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}