determination ВС РФ от 13.01.2020 Дата: 13.01.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-24656 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 13.01.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Водолей» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 по делу № А40-249438/2017, 1. общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее – ООО «СтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, выделенным в отдельное производство из дела № А40-176432/2017, к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», обществу с ограниченной ответственностью «Олэксис» (далее – ООО «Водолей», ООО «Олэксис») о взыскании в солидарном порядке расходов на услуги нотариуса по предъявлении к протесту векселя № 0032888 в размере 60 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 643 407 рублей 53 копейки за период с 16.08.2017 по 07.06.2018 ( требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 2 от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель возражает относительно суммы начисленных процентов, указывая на ошибочность периодов произведенных расчетов. ООО «Водолей» также отмечает, что оплата выезда нотариуса не предусмотрена Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по своевременной оплате простого векселя № 0032888, составленного 24.08.2015, со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 15.05.2017. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 323, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О простом и переводном векселе», приняв во внимание установленные при рассмотрении дела № А40-176432/2017 обстоятельства, в рамках которого с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по векселю № 0032888 в размере 10 020 000 рублей, а также при рассмотрении Таганским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 02-4604/17доказателтства, свидетельствующие о несении расходов, связанных с протестом указанного векселя, проверив представленный истцом расчет требований и признав его верным, суды удовлетворили заявленные требования. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водолей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова