{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853172",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 января 2020 г. по делу № А08-9353/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-24493\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5 на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 17.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 26.09.2019 по делу  № А08-9353/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5  обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному  обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее – Общество) о  признании законным заключения эксперта  № 29/06/09-01 Консалтинговой  компании ООО «Калетта» об оценке одной обыкновенной бездокументарной  акции в составе 100%-го пакета акций Общества по состоянию на 21.08.2007,  выполненного по заказу Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда при  рассмотрении дела  № А08-2788/2008-21.\nК участию в деле в качестве третьего лица привлечена  Прокуратура г. Старый Оскол Белгородской области.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2018, исковое заявление возвращено.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019  определение от 11.10.2018 и постановление от 06.12.2018 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 26.09.2019, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить иск,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а  также существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявители указывают, что в заключении  эксперта  № 29/06/09-01 правильно определена стоимость ценных бумаг, на  основании которой должен был быть определен размер убытков.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и  другие, ранее обращались с иском к ОАО «ХК «Металлоинвест», Обществу о  признании недействительным отчета от 21.08.2007  № 521/1 об оценке стоимости  одной акции в 3,55% пакете акций Общества и обязании ОАО «ХК  «Металлоинвест» (правопреемник ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ») возместить убытки,  причиненные в связи с ненадлежащим определением цены принудительно  выкупаемых у истцов ценных бумаг.\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2009 по делу   № А08-2788/2008 в удовлетворении исковых требований было отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального  арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010, решение суда первой  инстанции в части отказа во взыскании с ОАО «ХК «Металлоинвест» убытков в  сумме 1 740 715,14 руб. отменено, исковые требования истцов в этой части  удовлетворены.\nОтменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  требования о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции признал  соответствующие выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными, в  связи с чем с целью проверки достоверности отчета  № 521/1 по ходатайству\nистцов назначил экспертизу, проведение которой было поручено независимым  оценщикам ООО «Калетта».\nСогласно заключению экспертов ООО «Калетта», рыночная стоимость  одной обыкновенной именной бездокументарной акции Общества в составе 100%  пакета акций по состоянию на 21.08.2007 составила 20 207 руб. 73 коп., в составе  4,23% пакета - 6 684 руб. 11 коп.\nИсходя из результатов экспертизы и разницы между стоимостью одной  акции Общества в составе миноритарного пакета, определенной в отчете  № 521/1  (6 606 руб. 10 коп.), и стоимостью, полученной экспертами, которая составила  78 руб. 1 коп., суд апелляционной инстанции признал доказанным и  обоснованным требование о возмещении убытков, причиненных им  принудительным выкупом акций, удовлетворил требования каждого из истцов в  сумме, соответствующей количеству выкупленных акций.\nПостановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.09.2011  № 443/11, с учетом определения об исправлении  опечатки от 24.01.2012, решение Арбитражного суда Белгородской области  от 12.03.2009, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального  округа от 08.12.2010 по делу  № А08-2788/2008 отменены, дело направлено в суд  первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на то, что с учетом  необходимости защиты интересов миноритарных акционеров, которые  принудительно лишаются принадлежащих им ценных бумаг, рыночная цена одной  акции должна определяться в 100% пакете без корректировки на его  миноритарный или мажоритарный характер.\nПри новом рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций  назначены повторные судебные экспертизы.\nПо результатам экспертизы, проведенной ЗАО «ФИНАНСОВЫЙ  КОНСАЛТИНГ», судом определена стоимость одной обыкновенной  бездокументарной акции в 100% пакете акций Общества без корректировки на  миноритарный или мажоритарный характер пакета акций, подлежащая  определению для целей принудительного выкупа в порядке ст. 84.8 Федерального  закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», которая составила  8 020 руб.\nИсходя из указанной стоимости, суд удовлетворил требования каждого из  истцов к ответчику о взыскании убытков в сумме, соответствующей количеству  выкупленных акций.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2015  указанное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2014 по делу N А08-2788/2008 оставлено без изменения.\nНесогласие истцов с результатами рассмотрения дела  № А08-2788/2008 на  основании судебной экспертизы ЗАО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСАЛТИНГ»,  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими  требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей\n12\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об\nоценочной деятельности в Российской Федерации», суды отказали в  удовлетворении требований, указав, что истцами избран ненадлежащий способ  защиты нарушенного права, оспаривание оценки в самостоятельном порядке  может иметь место только в случае, если ее результаты послужили основанием для  выводов о стоимости объекта исследования.\nМежду тем судами установлено, что заключение экспертов ООО «Калетта»  от 10.06.2010  № 29/06/09-01 являлось одним из доказательств по делу  А08-2788/2008, однако за основу при вынесении судебного акта при повторном  рассмотрении дела Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом принято  не было.\nДоводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ОСКОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}