Определение от 13.01.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Орбита-СП» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция № 46) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за ГРН 2187749009590 от 17.09.2018; о признании записи ГРН 7187748974990 от 06.07.2018 недействительной; о признании незаконными действий Инспекции № 46 по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2187749009600 от 17.09.2018; о признании записи ГРН 7187748996351 от 31.07.2018 недействительной; о признании незаконными действий Инспекции № 46 по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2187749009611 от 17.09.2018; о признании записи ГРН 7187748996373 от 31.07.2018 недействительной; о признании незаконным решения Управления
Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – Управление) № 12-34/193015@ об отмене решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества, принятого регистрирующим органом 06.07.2018 на основании документов № 303242А; об обязании Инспекции № 46 и Управления устранить допущенные нарушения в виде восстановления записей в ЕГРЮЛ в отношении Общества за ГРН 7187748974990, ГРН 7187748996351, ГРН 7187748996373.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у Общества имеется безусловное право на внесение изменений в части смены адреса регистрации юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 04.06.2018 (вх. 303242А) в Инспекцию № 46 поступили документы для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в сведения об адресе юридического лица – Общества (ОГРН <***>) при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы (вх. № 303242А).
В качестве нового Обществом заявлен адрес: 123104 <...>.
По результатам рассмотрения представленных документов 06.07.2018 Инспекцией № 46 принято решение № 303242А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены записи о регистрации изменений ГРН 7187748974990, ГРН 7187748996351, ГРН 7187748996373.
На момент государственной регистрации указанных изменений Инспекция № 46 располагала информацией о недостоверности сведений об адресе Общества,
содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – Инспекция № 3) по результатам проведенных в отношении Общества контрольных мероприятиях.
В частности, Инспекцией № 3 были проведены контрольные мероприятия, направленные на проверку достоверности заявленного Обществом для государственной регистрации адреса, о чем 14.08.2018 составлен акт обследования, согласно которому по названному адресу расположена жилая 6 (шести) комнатная квартира, стационарные рабочие места, учредительные и финансовые документы отсутствуют, вывески, таблички, позволяющие идентифицировать юридическое лицо не установлены.
Учредитель Общества ФИО1 14.08.2018 был вызван на допрос, в ходе которого подтвердил, что документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации, производство продукции, печать организации находятся по адресу: <...>, что также подтверждено протоколами допросов сотрудников Общества, проведенных Инспекцией № 7 указавших на то, что фактически юридическое лицо расположено по адресу: <...>.
В Управление в порядке, установленном главой VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон N 129-ФЗ), поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области и Инспекции № 3 на вышеуказанное решение Инспекции № 46.
Управлением по результатам рассмотрения жалоб принято решение от 07.09.2018 № 12-34/193015@ об отмене решения Инспекции № 46 от 06.07.2018 № 303242А.
Инспекцией № 46 были 17.09.2018 внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьей
51
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 3, 4, 9, 13, 14 Закона № 129-ФЗ, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что смена адреса юридического лица была произведена без намерения обеспечить устойчивую связь Общества с уполномоченными органами, а также предоставления документальной информации для проведения мероприятий налогового контроля.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ
к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орбита-СП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ОРБИТА СП"
(подробнее)
Ответчики:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве
(подробнее)
УФНС по городу Москве
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)