{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-16389 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невская\nУгольная Компания» (далее – заявитель, общество; ранее общество\nс ограниченной ответственностью «Дэлек») на постановление Двадцать\nпервого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 по делу\n№ А84-1175/2018 Арбитражного суда города Севастополя о несостоятельности\n(банкротстве) публичного акционерного общества «Банк ВВБ»\n(далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских\nопераций от 04.12.2017 на сумму 3 000 000 рублей по перечислению денежных\nсредств с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «Ферма\nКРС» № 40702810804010000251, открытого в банке (Невский филиал),\nна расчётный счёт общества № 40702810604010000024, открытый в банке\n(Невский филиал), и на сумму 14 238 900 рублей с расчётного счёта общества,\nоткрытого в банке, на ссудный счёт № 45205810004010100013 в пользу банка, и\nо применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2019\nотказано в удовлетворении требований.\n\n2\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 16.07.2019, отменено определение суда первой\nинстанции от 25.02.2019, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, принять новый судебный акт об отказе\nв удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования, апелляционный суд, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 61.3, 61.6 и 189.40 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,\nизложенной в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из совершения операций за\nпределами обычной хозяйственной деятельности при наличии картотеки\nнеисполненных платёжных поручений, указав на следствие данных сделок –\nпредпочтительное удовлетворение требований ответчиков перед требованиями\nдругих кредиторов должника, при этом правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов\nапелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\n\n3\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Невская Угольная\nКомпания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}