determination ВС РФ от 13.01.2020
Дата: 13.01.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-16389 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 января 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невская
Угольная Компания» (далее – заявитель, общество; ранее общество
с ограниченной ответственностью «Дэлек») на постановление Двадцать
первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 по делу
№ А84-1175/2018 Арбитражного суда города Севастополя о несостоятельности
(банкротстве) публичного акционерного общества «Банк ВВБ»
(далее – должник, банк),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился
в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских
операций от 04.12.2017 на сумму 3 000 000 рублей по перечислению денежных
средств с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «Ферма
КРС» № 40702810804010000251, открытого в банке (Невский филиал),
на расчётный счёт общества № 40702810604010000024, открытый в банке
(Невский филиал), и на сумму 14 238 900 рублей с расчётного счёта общества,
открытого в банке, на ссудный счёт № 45205810004010100013 в пользу банка, и
о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2019
отказано в удовлетворении требований.

2
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 16.07.2019, отменено определение суда первой
инстанции от 25.02.2019, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования, апелляционный суд, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 61.3, 61.6 и 189.40 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,
изложенной в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,
связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из совершения операций за
пределами обычной хозяйственной деятельности при наличии картотеки
неисполненных платёжных поручений, указав на следствие данных сделок –
предпочтительное удовлетворение требований ответчиков перед требованиями
других кредиторов должника, при этом правомерно применив последствия
недействительности сделок.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов
апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований
для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

3
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и
округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и
оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами
норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Невская Угольная
Компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк