{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 января 2020 г. по делу № А82-18071/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1384302\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-24723\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области  от 24.05.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 21.10.2019 по делу № А82-18071/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства  TOYOTA AURIS, год выпуска 2008, VIN <***>,  регистрационный знак У131 ТМ76, мощность двигателя 124 (91),  СТСТ 7619200613 от 24.01.2014 № 000165, заключенного должником и  ФИО3, и применении последствий  недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 21.10.2019, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи\n10\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив финансовою возможность  совершить спорную сделку и её реальность, пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"НЕЗАВИСИМОСТЬ-КОНСАЛТИНГ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Ярославское отделение \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле\n(подробнее)\nДепартамент образования Мэрии г. Ярослаля\n(подробнее)\nОперационный офис банка Траст\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО ЯРОСЛАВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №17 СБЕРБАНК\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Ярославской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области\n(подробнее)\nфилиал \"Ярославский\"\"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nЯрославский филиал Транскапиталбанк\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}