{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852180",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-25310\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Важная персона Авто» на решение Арбитражного суда Тверской области от\n04.02.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n19.09.2019 по делу № А66-16763/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Важная персона Авто» (далее - общество, заявитель) о признании\nнедействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 10 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган)\nот 18.07.2018 № 21-22/5635,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение либо\nудовлетворить заявленное требование.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной\nналоговой проверки представленного обществом 21.02.2018 уточненного\n(корректирующего) расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года,\nинспекцией вынесено решение о доначислении страховых взносов в сумме\n1 312 777 рублей 99 копеек, начислении соответствующих пеней и штрафа.\nОснованием для вынесения решения послужил вывод налогового органа\nо занижении обществом страховых взносов в результате неправомерного\nприменения пониженных тарифов.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции, оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 39,\n346.15, 423, 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -\nНалогового кодекса), пришли к выводу о том, что оспоренное решение\nсоответствует действующему законодательству и не нарушает права и\nзаконные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что вид деятельности\n«техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» являлся для\nобщества основным видом деятельности, доля доходов по нему в общем объеме\nдоходов составила 99,6 процентов и в отношении него применялась система\nналогообложения в виде единого налога на вмененный доход, при которой у\nобщества отсутствовало право на применение пониженных тарифов страховых\nвзносов.\nПри этом в налоговой декларации по УСН за 2017 год обществом\nуказано, что сумма дохода составляет 1 572,1 тысяч рублей, то есть 0,4\nпроцента от общей суммы дохода общества, что свидетельствует о не\n\n3\nвыполнении условий для применения пониженных тарифов, установленных\nподпунктом 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nобщества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и\nполучила надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не\nсвидетельствуют о существенном нарушении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку\nфактических обстоятельств по делу, основаны на ином толковании норм\nматериального права, что не может быть признано основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nВ связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, ходатайство общества о приостановлении\nисполнения судебных актов остается без рассмотрения.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Важная персона\nАвто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}