determination ВС РФ от 13.01.2020
Дата: 13.01.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-24721
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 января 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Аляутдинова
Дмитрия Валерьевича (далее – должник) Ларикова Алексея Владимировича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 17.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 15.10.2019 по делу № А40-181442/2017 о несостоятельности (банкротстве)
должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Лариков А.В. обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства –
мотоцикла Хонда 2008 года выпуска, СВ600FA ZDCPC41CO8F060977,
государственный регистрационный знак 4798АУ77, заключенного между
должником и Морозовой Ириной Викторовной, и о применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 15.10.2019, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять
новый судебный акт об удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.32
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения
требований, указав на совершение сделки с согласия финансового
управляющего и недоказанность наличия признаков злоупотребления правом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему имуществом Аляутдинова Дмитрия
Валерьевича Ларикову Алексею Владимировичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк