{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-24725\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Сервис\nтерминал» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 26.09.2019 по делу № А52-5860/2018 Арбитражного суда Псковской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рус-Сервис\nтерминал» о признании незаконным и отмене постановления Псковской\nтаможни от 25.12.2018 № 10209000-2543/2018 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде административного штрафа в размере\n300 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.06.2019, заявленные требования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 26.09.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении\nзаявленных требований отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,\nсчитая его принятым с нарушением норм материального и процессуального\nправа.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный таможенным органом факт выдачи\n(передачи) обществом, на которое возложена обязанность по обеспечению\nсохранности товаров, находящихся на складе временного хранения под\nтаможенным контролем, находящегося под таможенным контролем товара без\nразрешения таможенного органа, повлекший утрату товара.\nЧастью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nнедоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в\nместо доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа\nили утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.\nОтменяя решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции, суд округа исходил из того, что с учетом\nустановленных судами фактических обстоятельств и положений Таможенного\nкодекса Евразийского экономического союза отсутствовали основания для\nудовлетворения заявленных требований и признания незаконным\nоспариваемого постановления таможенного органа.\nПри этом суд округа указал, что размещенные на складе временного\nхранения товары не могут покидать место временного хранения, отсутствие\n\n3\nпринятого товара в рассматриваемом случае само по себе свидетельствует о его\nнесанкционированной выдаче.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nСогласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что\nзаявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}