{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852092",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС19-24862\n13 января 2020 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Лента» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу\n№ А56-151022/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 19.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной\nответственностью «Вологодская зелень» (г. Вологда) к обществу с\nограниченной ответственностью «Лента» о взыскании задолженности,\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 28.02.2019 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.06.2019 решение отменено, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 19.09.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение\nоставлено в силе.\nВ кассационной жалобе общество «Лента» просит отменить решение и\nпостановление окружного суда как не соответствующие условиям договора.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации\nтолкование договора является компетенцией рассматривающего дело суда.\nСуд первой инстанции установил, что зачтенный ответчиком\n(покупателем) штраф предусмотрен договором поставки от 01.01.2017\n№ О-24631, тогда как основания для его применения не согласованы и\nфактически отсутствуют.\nСоглашение об электронном документообороте от 01.01.2017, на\nнеисполнение которого ссылается заявитель, условия о штрафе не содержит.\nПри отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для иных\nвыводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил\nапелляционное постановление в соответствии с компетенцией,\nпредусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nПриведенные в рассматриваемой жалобе доводы опровергаются\nустановленными обстоятельствами и не создают оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лента» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}