determination ВС РФ от 13.01.2020
Дата: 13.01.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-24678
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.01.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Луч» на решение
Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019 и постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу
№А60-19484/2019
по заявлению товарищества собственников жилья «Луч» о признании
незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии
Свердловской области от 29.03.2019 № 61 о привлечении к ответственности по
части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере
50 000 рублей,

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении заявленных требований
отказано.

2
Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,
считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
нарушения товариществом установленного порядка ценообразования,
поскольку при начислении платы за электроснабжение жителям дома,
имеющим однотарифные счетчики, товарищество применяло тарифы,
установленные для двухтарифных счетчиков.
Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за
занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому
подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов,
расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок
(наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение
установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому
подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о
наличии в действиях товарищества состава правонарушения, ответственность
за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина товарищества в совершении правонарушения установлена.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Штраф
назначен ниже низшего размера санкции нормы.

3
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили
исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с
которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием
для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов