determination ВС РФ от 13.01.2020
Дата: 13.01.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-24726
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 января 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Шахтарина Владимира Евгеньевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2019
по делу № А32-20159/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Росхимтранс» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о привлечении Шахтарина В.Е. к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника в размере 99 036 136 рублей
42 копеек.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 14.10.2019, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности
условий, необходимых для привлечения Шахтарина В.Е., являвшегося
с 08.04.2009 по дату признания должника банкротом генеральным директором
последнего и с 15.10.2009 – единственным учредителем должника,
к субсидиарной ответственности, указав на неисполнение Шахтариным В.Е.
обязанностей по передаче конкурсному управляющему документации, а также
иного имущества должника, и по обращению в суд с заявлением о признании
должника банкротом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Шахтарину Владимиру Евгеньевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк