{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС19-24675\nг. Москва 13 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»\n(истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Саратовской области\nот 12.03.2019 по делу № А57-23895/2017, постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по тому же делу по иску\nстрахового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной\nответственностью «Частная охранная организация «Фауст СБ»\n(далее – организация) о взыскании 4 526 877 рублей 90 копеек убытков в\nпорядке суброгации с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, общества с\nограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия», общества с ограниченной\nответственностью «Дж.Т.И. по маркетингу и продажам», гражданина\nМинаева В.Е.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.05.2019, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.10.2019\nрешение от 12.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.05.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «ВСК» просит об отмене указанных\nсудебных актов как противоречащих договору оказания охранных услуг и\nзаконным действиям страховщика.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что в силу статьи 965 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации общество «ВСК», выплатившее страховое возмещение,\nполучило право требования убытков с организации, имевшей договор с\nобществом «ИТЕКО Евразия», ответственность за неисполнение которого\nзастраховало общество «ВСК».\nВ указанной ситуации суды правомерно отказали в иске, признав, что в\nобязательстве, подлежащем исполнению по правилу о суброгации, общество\n«ВСК» является одновременно кредитором и должником.\nДоводы жалобы не имеют отношения к мотивам отказа в иске и не\nвлияют на судьбу судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}