{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852034",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-24807\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Александрова Сергея Валерьевича, Глобы Ирины\nВасильевны, Давыдович Инны Васильевны, Данилина Владимира\nМихайловича, Кривошеевой Елены Витальевны, Кукуновой Галины\nМаксимовны, Лобан Елены Борисовны, Лобатой Валентины Михайловны,\nМайера Александра Александровича, Мотовилова Юрия Николаевича,\nПеретятькина Виталия Ивановича, Рябышенко Анатолия Анатольевича, Садко\nВалентины Ивановны, Сердюка Юрия Ивановича, Смирнова Владимира\nМихайловича, Суйналиевой Светланы Михайловны, Хамитдзяновой Татьяны\nИвановны, Шаповаловой Елены Юрьевны на постановление Арбитражного\nсуда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 по делу № А53-25112/2018\nАрбитражного суда Ростовской области\nпо заявлению Александрова Сергея Валерьевича, Глобы Ирины\nВасильевны, Давыдович Инны Васильевны, Данилина Владимира\nМихайловича, Кривошеевой Елены Витальевны, Кукуновой Галины\nМаксимовны, Лобан Елены Борисовны, Лобатой Валентины Михайловны,\nМайера Александра Александровича, Мотовилова Юрия Николаевича,\n\n2\nПеретятькина Виталия Ивановича, Рябышенко Анатолия Анатольевича, Садко\nВалентины Ивановны, Сердюка Юрия Ивановича, Смирнова Владимира\nМихайловича, Суйналиевой Светланы Михайловны, Хамитдзяновой Татьяны\nИвановны, Шаповаловой Елены Юрьевны о признании незаконным отказа\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в\nвозбуждении дела об административном правонарушении по части 1\nстатьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях в отношении публичного акционерного общества «МРСК\nЮга»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 18.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено,\nрешение суда первой инстанции оставлено в силе.\nЗаявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просят постановление суда округа отменить,\nсчитая его принятым с нарушением норм материального и процессуального\nправа.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, заявители обратились в\nантимонопольный орган, в связи с произошедшим, по их мнению, изменением\nсхемы технологического присоединения и выноса приборов учета на опоры\nосвещения за пределы домовладения.\nЧастью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\n\n3\nнарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)\nнедискриминационного доступа или установленного порядка подключения\n(технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)\nмагистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым\nсетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего\nводоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение\nсобственником или иным законным владельцем объекта электросетевого\nхозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче\nэлектрической энергии, либо препятствование собственником или иным\nзаконным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей\nтранспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке\nсточных вод по их канализационным сетям.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе\nрешение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями\nФедерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,\nОсновных положений функционирования розничных рынков электрической\nэнергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012\n№ 442, и исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, которые не\nбыли оценены судом апелляционной инстанции и с учетом которых суд первой\nинстанции пришел к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае в\nдействиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение\nкоторого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях.\nПри этом суд округа исходил из того, что приведенные доводы сами по\nсебе не являются обстоятельствами, соответствующими диспозиции нормы\nчасти 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях. Доказательств изменения границ ответственности или\nустановленного порядка подключения (технологического присоединения) не\nпредставлено.\n\n4\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}