{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1851978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС19-24693\nг. Москва 13 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу компании Monsoon Accessorize Limited (ответчик,\nВеликобритания, далее – иностранная компания) на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу\n№ А40-127332/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с\nограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания\n«АЛТАС» к иностранной компании о взыскании 21 261 650 рублей 03 копеек\nзадолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019\nпроизводство по делу прекращено в связи с отсутствием основания для\nрассмотрения его этим арбитражным судом.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.09.2019\nотменил определение от 07.06.2019 и направил дело на рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2019\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.09.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе иностранная компания просит об отмене\nсудебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие\nформального применения правила утраты права на возражение.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод иностранной компании об отсутствии юрисдикции российского\nсуда был предметом рассмотрения и отклонен на основании пункта 18\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017\n№ 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,\nвозникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».\nСудами установлено, что представители иностранной компании\nучаствовали в шести судебных заседаниях, прошедших до того, в котором было\nзаявлено об отсутствии компетенции избранного истцом суда.\nПри таком процессуальном поведении в суде первой инстанции\nоснование для прекращения производства по делу отсутствует.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании Monsoon Accessorize Limited в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}