determination ВС РФ от 13.01.2020
Дата: 13.01.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС19-24693
г. Москва 13 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу компании Monsoon Accessorize Limited (ответчик,
Великобритания, далее – иностранная компания) на постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу
№ А40-127332/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с
ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания
«АЛТАС» к иностранной компании о взыскании 21 261 650 рублей 03 копеек
задолженности,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019
производство по делу прекращено в связи с отсутствием основания для
рассмотрения его этим арбитражным судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.09.2019
отменил определение от 07.06.2019 и направил дело на рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2019
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.09.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе иностранная компания просит об отмене
судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие
формального применения правила утраты права на возражение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод иностранной компании об отсутствии юрисдикции российского
суда был предметом рассмотрения и отклонен на основании пункта 18
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017
№ 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,
возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».
Судами установлено, что представители иностранной компании
участвовали в шести судебных заседаниях, прошедших до того, в котором было
заявлено об отсутствии компетенции избранного истцом суда.
При таком процессуальном поведении в суде первой инстанции
основание для прекращения производства по делу отсутствует.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать компании Monsoon Accessorize Limited в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова