{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1851946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 января 2020 г. по делу № А56-36386/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-24888\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного  учреждения «МОСТОТРЕСТ» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу   № А56-36386/2019\nпо заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного  учреждения «МОСТОТРЕСТ» о признании незаконным и отмене  постановления Государственной административно-технической инспекции  Санкт-Петербурга от 22.03.2019  № 2026 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010  № 273-70 «Об административных правонарушениях в  Санкт-Петербурге» и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000  рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм  материального и процессуального права.\nИсходя из доводов жалобы оснований для удовлетворения жалобы не  установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  нарушения учреждением требований к надлежащему содержанию зоны  производства работ, а именно: зона производства работ по ордеру ГАТИ не  убрана от снега и наледи.\nЧастью 5 статьи 20 Закона  № 273-70 установлена административная  ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов  благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление  мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в  специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе  удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и  наледи.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся  правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016  № 875, суды  пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава вменяемого  административного правонарушения.\nПри этом суды исходили из того, что на учреждение как производителя  работ возложена обязанность по содержанию зоны производства работ в  соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-\nПетербурга, объективных причин невозможности соблюдения требований  законодательства не установлено.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  статьи\n2.9\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не установлено.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nСанкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"МОСТОТРЕСТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная административно-техническая инспекция\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}