{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1851936",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС19-24475\nг. Москва 13 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование»\n(ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Приморского края\nот 15.03.2019 по делу № А51-24640/2018, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 10.09.2019 по тому же делу по иску акционерного\nобщества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания-Генерация\nСети» (далее – компания) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о\nвзыскании 8 500 000 рублей неосновательного обогащения с участием в\nкачестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, публичного акционерного общества «Страховая\nакционерная компания «Энергогарант» и общества с ограниченной\nответственностью «Страховой Брокер Виллис СНГ»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.04.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.09.2019\nрешение от 15.03.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.04.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе акционерное общество «АльфаСтрахование»\nпросит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие\nнеприменения срока исковой давности и несоответствия выводов судов\nфактическим обстоятельствам.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод заявителя о том, что срок исковой давности подлежит исчислению\nс даты приемки объекта, о которой компания как заказчик строительства была\nосведомлена, опровергается установленными судами отказом общества\n«АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения в связи с\nненаступлением периода гарантийного обслуживания объекта вследствие\nневвода его в эксплуатацию и отказом компании от договора в условиях\nнесдачи объекта в эксплуатацию.\nСрок исковой давности, предусмотренный для реализации права из\nдоговора страхования имущества статьей 966 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, судами обоснованно признан не пропущенным.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}