{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1851918",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 января 2020 г. по делу № А26-10884/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-24895\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 14.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.09.2019 по делу  № А26-10884/2018\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2019, арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности на основании части 3 статьи\n14.13\nКодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административный орган выявил  несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 1.1 статьи 139  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», поскольку в установленный срок арбитражный управляющий  не представил собранию кредиторов предложение о порядке продажи  соответствующего имущества должника.\nЧастью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной\nфинансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по  части 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПоскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и  реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому  доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к выводу  о наличии вины в его действиях.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного  управляющего от ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения не установлено.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции арбитражного управляющего при рассмотрении дела, подробно  исследованы судами и им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых  судебных актах.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия\n(подробнее)\nОтветчики:\nАрбитражный управляющий Сенин Константин Викторович\n(подробнее)\nа/у Сенин Константин Викторович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}