determination ВС РФ от 13.01.2020
Дата: 13.01.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС19-24732
г. Москва 13 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества
«ОРМОС-Полимер» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-199753/2018, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества «ОРМОС-Полимер» к обществу с
ограниченной ответственностью «Мособлполимер» (д. Большое Буньково,
Московская область) о взыскании задолженности,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 16.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество «ОРМОС-Полимер» просит об отмене
судебных актов как противоречащих договору, неправильно истолкованному
судом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Толкование договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации относится к компетенции суда, рассматривающего дело
по первой инстанции.
Суды установили, что требуемая истцом корректировка задолженности в
силу договора от 22.03.2013 № 14/2013 применяется по факту осуществления
ответчиком платежей, а не по факту отгрузки товара как заявлена в иске.
Судебные акты соответствуют договору, установленным обстоятельствам
его исполнения и статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОРМОС-Полимер»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова