{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1851896",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС19-24576\nг. Москва 13 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский\nСельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала\n(ответчик, г. Махачкала, далее – банк) на постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 по делу\n№ А15-2882/2018 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску\nиндивидуального предпринимателя Хириева А.Г. к банку о признании действий\nпо списанию денежных средств со счета незаконными и обязании восстановить\nна счете 2 990 000 рублей с участием в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, местной\nрелигиозной исламской организации «Мечеть селения Чиркей Буйнакского\nрайона»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2019\nв удовлетворении иска отказано.\nШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 11.06.2019 отменил решение от 12.02.2019 и удовлетворил иск в заявленном\nразмере.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 02.10.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.06.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов\nапелляционной и окружного судов как незаконных, ссылаясь на отсутствие\nвины в причинении убытков.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили,\nчто при очевидном сомнительном характере расчетной операции банк не\nидентифицировал плательщика, указанного в оформленном от имени\nпредпринимателя платежном поручении, чем ненадлежащее исполнил\nобязательства из договора банковского счета и способствовал выбытию из\nвладения спорной суммы.\nВина в предпринимательских отношениях не является основанием\nответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской\nФедерации).\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный\nбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}