{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1851640",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 января 2020 г. по делу № А83-22193/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС19-26662\nг. Москва10 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Краймиа Солар 2» (ответчик, г. Симферополь, Республика Крым,  далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 28.03.2019 по делу  № А83-22193/2017, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 по тому же делу по иску  автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»  (далее – организация) к обществу о взыскании 4 560 109,50 долларов США  задолженности и 1 863 723,59 долларов США процентов, 513 263,62 долларов  США штрафных санкций по кредитному договору от 13.09.2011  № 486/31/2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 исковые  требования удовлетворены в рублях в суммах, эквивалентных заявленным в  долларах США по официальному курсу, установленному Центральным банком  Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства.\nДвадцать первый апелляционный суд постановлением от 29.08.2019  принял отказ от иска о взыскании 513 231,14 долларов США штрафных  санкций и в этой части решение от 28.03.2019 отменил с прекращением  производства по делу, в остальной части решение оставил без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.12.2019  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как  незаконных, ссылаясь на предъявление иска ненадлежащим лицом и в\nпротиворечие с целями его деятельности, отсутствие доказательств исполнения  ПАО «Государственный ощадный банк Украины» (далее – банк) обязательства  по предоставлению займа во взыскиваемом размере и игнорирование заявления  о фальсификации исходящих от банка документов, пропуск срока исковой  давности, нарушение окружным судом пределов рассмотрения дела.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что право требования с общества спорных сумм  перешло к организации в рамках исполнительного производства, в котором  состоящая из долгов по кредитному договору от 13.09.2011  № 486/31/2  дебиторская задолженность подвергалась аресту, выставлялась на торги и в  отсутствие покупателей передана организации судебным  приставом-исполнителем по акту от 17.11.2015.\nВ такой ситуации вывод судов о том, что право организации на иск  основано на законе (статья 387, статья 92 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») соответствует установленным  обстоятельствам дела.\nПо вопросу об исковой давности суды руководствовались условиями  кредитного договора, которыми согласован срок исполнения обществом  обязанности по погашению кредита (включая долг, проценты и другие  платежи) и момент, с которого срок исчисляется.\nИсследованные в целях проверки заявления общества о применении  исковой давности письмо банка от 02.12.2014  № 55/2-06/76, условия договора о  сроке ответа на него общества и факт предъявления 30.12.2017  рассматриваемого иска приняты в качестве обстоятельств для исчисления срока  исковой давности и признания его соблюденным в соответствии с правилами  статей\n196\n,\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nУказываемое обществом притязание организации на сумму,  превышающую приобретенную задолженность, судами не установлено.\nДоказательства получения обществом денежных средств от банка в  рамках кредитного договора поименованы, исследованы и оценены судами,  в том числе применительно к заявлению общества о фальсификации,  признанному судами не основанным на законе, что правильно и в отношении  довода кассационной жалобы об игнорировании фальсификации.\nПри проверке доводов кассационной жалобы окружной суд действовал в  пределах компетенции, предусмотренной 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краймиа Солар 2»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАвтономная некоммерческая организация \"Фонд защиты вкладчиков\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КРАЙМИА СОЛАР 2\"\n(подробнее)\nИные лица:\nСудебный пристав - исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламов К.Д.\n(подробнее)\nФедеральная служба судебных приставов\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}