{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1851560",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-25000\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Ассоциации юристов и специалистов по правам и\nзащите животных «Зооправо» на решение Арбитражного суда Краснодарского\nкрая от 27.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 18.09.2019 по делу № А32-20227/2018\nпо заявлению Ассоциации юристов и специалистов по правам и защите\nживотных «Зооправо» (далее - ассоциация, заявитель) о признании\nнедействительным решения Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган)\nот 28.02.2018 по делу № ЭА-217/2018\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации\nНовомихайловского городского поселения Туапсинского района (далее -\nадминистрация), закрытого акционерного общества «Сбербанк -\nАвтоматизированная система торгов», общества с ограниченной\nответственностью «Служба Бася»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 18.09.2019, в удовлетворении заявления\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ассоциация, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, администрацией на сайте ЗАО «Сбербанк-АСТ»\nразмещено извещение № 0118300013618000020 о проведении аукциона на\nправо заключения контракта на выполнение работ по отлову безнадзорных\nживотных на территории Новомихайловского городского поселения.\nАссоциация обратилась в управление с жалобой на нарушение\nадминистрацией положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной\nсистеме).\nРешением управления жалоба ассоциации признана необоснованной,\nприостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части\nподписания контракта отменено.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций,\nруководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Порядком\nрегулирования численности безнадзорных животных, утвержденным\nпостановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от\n07.04.2014 № 300 (далее - Порядок), пришли к выводу о том, что оспоренное\nрешение соответствует законодательству и не нарушает прав и законных\nинтересов заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что проект муниципального\nконтракта соответствует положениям Закона о контрактной системе, содержит\nобязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки\nвыполненных работ.\nПри этом суды отметили, что аукционной документацией определены\nисключительно работы по отлову безнадзорных животных с подозрением на\n\n3\nбешенство, проявляющих признаки агрессивности, представляющих угрозу\nжизни и здоровью человека методом полной иммобилизации безнадзорных\nживотных, в том числе кремации безнадзорных животных, подбора павших\nживотных в соответствии с требованиями Порядка.\nДоводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о\nнеобходимости обязательного включения в проект контракта условий о\nпредоставлении исполнителем документов, подтверждающих качество услуг,\nусловий о проведении экспертизы, наличии полномочий у органов местного\nсамоуправления по заключению контракта, являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку.\nПо существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим\nобстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним\nположений законодательства, что не может служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ассоциации юристов и специалистов по правам и защите\nживотных «Зооправо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}