{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1851542",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-25091\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«БрянскЭнергоРесурс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда\nБрянской области от 23.01.2019, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 13.09.2019 по делу № А09-11234/2018\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области\n(далее - управление, антимонопольный орган) от 18.07.2018 № 6361,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без\nизменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.05.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2019, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Брянской области.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\n\n2\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество обратилось в\nантимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом с ограниченной\nответственностью «Газпром Межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром\nМежрегионгаз Брянск») антимонопольного законодательства, выразившимся в\nсоздании препятствий выходу на рынок реализации природного газа\nальтернативному поставщику.\nПо результатам проверки указанного заявления управление отказало в\nвозбуждении антимонопольного дела, в связи с отсутствием в действиях\nвышеуказанного лица признаков нарушения антимонопольного\nзаконодательства.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации и руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статей 10, 39, 44 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом\nФедеральной антимонопольной службы по исполнению государственной\nфункции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях\nантимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным\nприказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339, суды\nпервой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии\nненормативного акта управления действующему законодательству.\nСуды исходили из отсутствия в действиях ООО «Газпром межрегионгаз\nБрянск» признаков нарушения антимонопольного законодательства в части\nзлоупотребления доминирующим положением путем экономически,\nтехнологически необоснованного установления различных цен для\nпотребителей газа Брянской области, а также из отсутствия нарушения прав и\nзаконных интересов заявителя принятием оспариваемого решения.\nСуды установили, что цена на газ сверх объемов, зафиксированных в\nдоговорах поставки на 2007 год, была пересмотрена в сторону снижения путем\nзаключения дополнительных соглашений в пределах диапазона оптовых цен,\nкак одной из составляющей цены по договору, что разрешено для\nопределенных групп потребителей.\nКроме того, установлены случаи снижения цен отдельным потребителям\nдо выхода общества на рынок поставки газа, что свидетельствует об обычной\nдоговорной практике и не имеет недобросовестных намерений в виде\nпрепятствования выхода на рынок нового субъекта-конкурента.\n\n3\nСуд округа поддержал выводы судебных инстанций и исходил из\nотсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что выводы судов\nоснованы на неотносимых доказательствах и привели к принятию\nнеправильных судебных актов.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nналичие существенных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить\nоснованием для отмены судебных актов в кассационном порядке.\nПо существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами судов\nи переоценку установленных обстоятельств по делу, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«БрянскЭнергоРесурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}