{
  "title": "determination ВС РФ от 09.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852268",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24334\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n09.01.2020\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Косярумова Владимира Ивановича на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 11.10.2018, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.09.2019 по делу № А40-157907/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Косярумов Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд города\nМосквы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы\n№ 46 по г. Москве (далее – Инспекция № 46) о признании незаконными действий\nпо исключению закрытого акционерного общества «Стэн» (далее – Общество) из\nЕдиного государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и внесению\nзаписи о прекращении деятельности юридического лица; об обязании устранить\nдопущенные нарушения.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 11.09.2019, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворить\nтребования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и\nпроцессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что налоговому органу\nбыло достоверно известно о наличии у Общества дочернего некоммерческого\n\n2\nучреждения - частного учреждения «Музей Дом Пейзажа имени И.И. Левитана»;\nна ошибочность выводов судов о пропуске срока для обращение в суд.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 09.04.2018 Общество исключено\nИнспекцией № 46 из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона\nот 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и\nиндивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), ввиду\nнепредставления Обществом в течение последних 12 месяцев документов\nотчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о\nналогах и сбора, и справки от 08.12.2017 № 28856-С об отсутствии в течение\nпоследних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об\nотсутствии открытых банковских счетов.\nКосярумов В.И., являясь учредителем и единоличным исполнительным\nорганом Общества и обращаясь в суд с соответствующими требованиями,\nсослался на то, что указанными действиями Инспекции № 46 были нарушены его\nправа и охраняемые законом интересы, поскольку Общество фактически\nосуществляло хозяйственную деятельность и являлось действующим.\nПри этом налоговому органу было известно о наличии дочернего\nнекоммерческого учреждения, деятельность которого невозможна без\nиспользования недвижимого имущества Общества.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 64 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, суды правомерно отказали в\nудовлетворении заявленных требований, установив, что Инспекцией\n№ 46 был соблюден установленный законом порядок ликвидации недействующего\nюридического лица, а заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы\nзатрагиваются в связи с исключением хозяйствующего субъекта, проявив\nдолжную степень разумности и осмотрительности, имел возможность выполнить\nтребования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий\nорган заявление, оформленное в соответствии с требованиями закона,\nсвидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ.\nСуд округа правомерно отметил, что в силу пункта 8 статьи 22 Закона\n№ 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может\nбыть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы\n\n3\nзатрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из\nЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о\nнарушении своих прав.\nЗаявление, поступившее в арбитражный суд 10.07.2018, подано в\nустановленный законом срок.\nДоводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях\nнорм материального, процессуального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных\nактов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Косярумова Владимира\nИвановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}