{
  "title": "determination ВС РФ от 09.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24212\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.01.2010\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Тер-Микаэлян Елены Викторовны на определение\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 по делу\n№ А40-80558/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Тер-Микаэлян Елена Викторовна (далее - Тер-Микаэлян Е.В.) обратилась\nв Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «НОАТЕК» о взыскании 7 550 295 руб. задолженности\nи 68 573 руб. 23 коп. процентов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу\nназначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено\nэксперту общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалт»\n(далее – общество) Казанову Андрею Григорьевичу.\nТер-Микаэлян Е.В. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы\nвнесены денежные средства в размере 250 000 руб. на оплату судебной\nэкспертизы по настоящему делу.\nВ материалы дела представлено заключение эксперта от 22.02.2019\n№ 7/05-1/018, к которому приложен счет на оплату выполненных работ\nпо судебной экспертизе от 04.04.2019 № 1 на сумму 250 000 руб.\nОпределением от 05.04.2019 Арбитражный суд города Москвы обязал\nбухгалтерию перечислить с депозитного счета суда на счет общества денежные\n\n2\nсредства по счету от 04.04.2019 № 1 в размере 250 000 руб., внесенные\nТер-Микаэлян Е.В.\nНе согласившись с указанным определением, Тер-Микаэлян Е.В.\nобратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной\nжалобой.\nДевятый арбитражный апелляционный суд определением от 09.09.2019\nпрекратил производство по апелляционной жалобе Тер-Микаэлян Е.В.\nприменительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019\nопределение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Тер-Микаэлян Е.В., ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить их судебные акты\nи направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции\nдля рассмотрения жалобы по существу.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе Тер-Микаэлян Е.В.,\nсуд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 188,\n150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,\nи исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования\nопределения о перечислении экспертной организации денежных средств\nс депозитного счета суда.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами апелляционной инстанции и округа норм права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Тер-Микаэлян Елены\nВикторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}