{
  "title": "determination ВС РФ от 09.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1851326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-24986\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Городское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение\nАрбитражного суда Новгородской области от 12.03.2019, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019\nпо делу № А44-7695/2017\nпо иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 9 по Новгородской области (далее – налоговый орган, инспекция)\nк обществу с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское\nавтотранспортное предприятие» (далее – налогоплательщик, общество) о\nвзыскании 835 491 рубля 80 копеек пеней по требованию от 15.12.2016\n№ 063S01160073415,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного\nучреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в\nВеликом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области\n(межрайонное),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 25.09.2019, инспекции восстановлен срок для\nобращения с заявлением в суд и исковое требование удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм права, и в удовлетворении иска отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для обращения с\nнастоящим иском в арбитражный суд послужило неисполнение обществом\nтребования от 15.12.2016 № 063S01160073415 об уплате 835 491 рубля\n80 копеек пеней, в том числе 658 890 рублей 11 копеек за несвоевременную\nуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на\nстраховую часть трудовой пенсии, 168 961 рубля 34 копеек за несвоевременную\nуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование и\n7 640 рублей 35 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов,\nначисленных по дополнительному тарифу.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 46, 69, 70, 75 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, статей 19, 22 Федерального закона от 24.07.2009\n№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,\nФонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд\nобязательного медицинского страхования», статьи 18 Федерального закона от\n03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные\nакты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных\nзаконодательных актов (положений законодательных актов) Российской\nФедерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в\nчасти первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с\nпередачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых\nвзносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»,\nстатьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений\nв части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с\nпередачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых\nвзносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»,\nразъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых\nвопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой\nНалогового кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства,\n\n3\nустановленные вступившими в законную силу судебными актами по делам\n№ А44-1457/2018 и № А44-8585/2017, пришли к выводу о наличии правовых\nоснований для взыскания с общества спорной суммы пеней.\nСудебные инстанции исходили из того, что суммы страховых взносов, на\nкоторые начислены пени, взысканы налоговым органом в бесспорном порядке,\nстрахователю не возвращены и безнадежными ко взысканию в установленном\nпорядке не признаны.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению\nпозиции общества о неправомерном удовлетворении судом ходатайства\nинспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока на\nвзыскание пеней.\nПриведенные доводы рассмотрены судами и отклонены в связи с\nустановлением наличия обстоятельств, объективно препятствовавших\nинспекции своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с\nналогоплательщика причитающихся к уплате сумм налоговых платежей.\nПолномочиями по переоценке данных обстоятельств суд, рассматривающий\nдело в порядке кассационного производства, не наделен.\nПо существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не\nсвидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке,\nне подтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить\nоснованием для отмены судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городское\nпассажирское автотранспортное предприятие» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}