{
  "title": "determination ВС РФ от 09.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1851318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-24857\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Климовское» на решение Арбитражного суда Челябинской области от\n20.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от\n24.10.2019 по делу № А76-32554/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климовское»\n(далее - общество, заявитель) о признании частично недействительным\nрешения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по\nЧелябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.03.2018 № 2,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Авангард»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2019,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 24.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной\nналоговой проверки общества инспекцией вынесено решение, которым\nдоначислены единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН) в сумме\n767 800 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 21 634 563 рублей,\nналог на прибыль в сумме 25 689 834 рублей, налог на имущество в сумме\n395 395 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов, а также\nштраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации\n(далее - Налоговый кодекс) в сумме 7 968 352 рублей.\nОснованием для доначисления налогов послужили выводы налогового\nоргана об утрате налогоплательщиком права на применение ЕСХН в связи с\nтем, что доля доходов от сельскохозяйственной деятельности составила менее\n70 %, а также о получении необоснованной налоговой выгоды в виде\nвключения в расходы затрат, связанных с приобретением КРС и лошадей у\nМагакян В.Ш.\nНе согласившись с решением инспекции в указанной части, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь статьями 146, 169, 171, 172, 252, 346.2, 346.5 Налогового\nкодекса, статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3\nФедерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского\nхозяйства», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды», пришли к выводу о том, что решение инспекции в\nоспариваемой части соответствует положениям действующего\nзаконодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.\n\n3\nСуды согласились с выводом налогового органа об отсутствии\nправоотношений между заявителем и ООО «Троицкий элеватор» по договору\nкупли-продажи зерна, а также операций по проведению зачета встречных\nоднородных требований, в связи с чем 26 800 035 рублей не подлежали\nвключению в состав доходов налогоплательщика от реализации произведенной\nсельскохозяйственной продукции в 2014 году.\nПо эпизоду, связанному с включением в расходы затрат на приобретение\nКРС и лошадей у Магакян В.Ш. суды указали, что совокупность установленных\nобстоятельств свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственной\nоперации, оформлении сторонами фиктивного документооборота,\nопосредующего реализацию товара от ООО «Авангард-Агро», Магакян В.Ш.\nзаявителю, о наличии схемы движения товара между взаимозависимыми\nорганизациями и подконтрольности их Магакяну В.Ш.\nСуд округа поддержал выводы судебных инстанций.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nдоказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не\nможет служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Климовское» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}