{
  "title": "determination ВС РФ от 09.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1851196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 ноября 2019 г. по делу № А55-9643/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Административные и иные публичные споры\n79014_1355512\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело  № 306-ЭС19-23937\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.11.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство ФИО1 на решение Арбитражного суда  Самарской области от 09.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.08.2019 по делу  № А55-9643/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Инвест Трейдинг» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой  службы России по Красноглинскому району города Самары (далее –  Инспекция, Регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой  службы по Самарской области (далее – Управление) о признании  недействительными решений Инспекции (единый регистрационный центр)  от 25.01.2018 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) записи за  № 2186313122389 о недостоверности сведений о  лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества –  директоре ФИО1; о недостоверности сведений об  учредителе (участнике) юридического лица – ФИО1 и обязании  Регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ записи за  № 2186313122389  от 25.01.2018 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без  доверенности действовать от имени Общества – директоре ФИО1; о  недостоверности сведений об учредителе (участнике) юридического лица –  ФИО1\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Денисов И.Л., Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу  Иваново, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России  № 4  по Самарской области.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.08.2019, в удовлетворении требований отказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей\n117 АПК РФ\n(часть 3 статьи 291.2  того же Кодекса).\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями\n259\n,\n276\n,\n292\nи\n312 АПК РФ\nпредельные допустимые сроки для его восстановления.\nПоскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока заявлено ФИО1 в пределах установленного предельного срока,  изложенные в нем причины признаны судом уважительными, данное ходатайство  подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\n.\nУчитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи  кассационных жалоб.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "удовлетворить ходатайство ФИО1.\nСрок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Самарской области от 09.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.08.2019 по делу  № А55-9643/2018 восстановить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Инвест Трейдинг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУФНС России по Самарской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}