{
  "title": "determination ВС РФ от 09.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1851122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-24642\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда\nРеспублики Дагестан от 06.05.2019, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2019 по делу\n№ А15-2650/2017\nпо заявлению открытого акционерного общества «Российские железные\nдороги» о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской\nтаможни от 13.04.2017 № 10801000-1442/2016 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях и назначении\nнаказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.07.2019, заявленные требования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 10.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nТаможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы таможенного органа о несоблюдении\nобществом установленных запретов и ограничений на ввоз товаров в\nРоссийскую Федерацию, а именно: ввоза товара (томаты свежие), включенного\nв Перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской\nФедерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской\nФедерации от 30.11.2015 № 1296 «О мерах по реализации Указа Президента\nРоссийской Федерации от 28.11.2015 № 583 «О мерах по обеспечению\nнациональной безопасности Российской Федерации и защите граждан\nРоссийской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о\nприменении специальных экономических мер в отношении Турецкой\nРеспублики».\n\n3\nСтатьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях установлена ответственность за несоблюдение\nустановленных международными договорами государств - членов\nЕвразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической\nкомиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и\nограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского\nэкономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с\nтаможенной территории Евразийского экономического союза или из\nРоссийской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3\nстатьи 16.2 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства и установив, что на территорию\nРоссийской Федерации товар ввозился не с целью выпуска его в обращение на\nданной территории, а для помещения под режим таможенного транзита и\nдальнейшего ввоза на территорию Республики Казахстан, суды пришли к\nвыводу о недоказанности в действиях общества состава правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях.\nПри этом суды указали, что у таможенного органа отсутствовали\nоснования сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита в связи\nс соблюдением обществом требований таможенного законодательства и\nнедоказанностью наличия условий, необходимых для применения\nпредусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 28.11.2015\n№ 583 последствий.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном\nпорядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}