{
  "title": "determination ВС РФ от 09.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1851120",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24876\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Кожуховская-Инвест» (далее – общество, налогоплательщик) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 14.02.2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 по делу\n№ А40-273898/2018\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nИнспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве\nот 13.06.2018 № 54916 «О привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения» (с учетом уточнений заявленных требований,\nпринятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 14.02.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной\nналоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой\nдекларации по налогу на имущество организаций за 2016 год инспекция\nприняла оспариваемое решение о доначислении налога в размере\n174 457 468 рублей.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве\nот 20.08.2018г. № 21-19/179715, вынесенным по результатам рассмотрения\nжалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.\nОснованием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции\nо неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной\nпунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -\nНалоговый кодекс), в отношении спорного объекта недвижимого имущества.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные\nинстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 373, 374, 375, 381 Налогового кодекса,\nФедеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о\nповышении энергетической эффективности и о внесении изменений в\nотдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об\nэнергосбережении), Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ\n«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами\nустановления требований энергетической эффективности для зданий, строений,\nсооружений и требований к правилам определения класса энергетической\nэффективности многоквартирных домов, утвержденными постановлением\nПравительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, пришли к выводу о\nзаконности оспоренного решения с учетом недоказанности обществом наличия\nправовых оснований для применения заявленной льготы по налогу на\nимущество.\nПри этом суды исходили из того, что для соответствия объектов\nобязательным условиям применения льготы по пункту 21 статьи 381\nНалогового кодекса необходимо, чтобы объект был вновь возведенным, имел\nвысокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в\nэксплуатацию, и в отношении такого объекта законодательством\nпредусмотрено определение класса энергетической эффективности.\n\n3\nВместе с тем, в отношении принадлежащего обществу объекта - нежилого\nздания правила определения классов энергетической эффективности\nдействующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены.\nСсылка заявителя на СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»\nпризнается несостоятельной, поскольку содержание понятия «класс\nэнергетической эффективности», используемого в Законе об энергосбережении,\nне тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, в связи с чем\nположения СНиП в части определения класса энергетической эффективности в\nпериоде действия Закона об энергосбережении не применимы.\nТаким образом, применение энергетического паспорта в качестве\nдоказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствие\nкритериев для определения классов энергетической эффективности нежилых\nзданий (строений, сооружений) является неправомерным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о\nнарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, основаны на несогласии общества с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно\nк ним положений законодательства, что не может служить основанием для\nотмены судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Кожуховская-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}