{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 ноября 2019 г. по делу № А12-2382/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды\n79014_1352554\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело  № 306-ЭС19-23567\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.11.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2018,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2018 по делу   № А12-2382/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация Городищенского городского поселения (обратилась в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» о взыскании 533 549 рублей  16 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 27.11.2000  № 39  за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, 166 421 рубля 66 копеек пени и расторжении  указанного договора.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.11.2018, исковые требования удовлетворены в полном  объеме.\nНе согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в порядке статьи\n42 АПК РФ\nв Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее  подачу.\nВ соответствии со статьей\n42 АПК РФ\n, лица, не участвовавшие в деле, о правах  и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам,  установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.\nЧастью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nустановлено, что кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nКак усматривается из представленных документов, последним обжалуемым  актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2018,  а кассационная жалоба поступила в Верховный Суд Российской Федерации в  электронном виде 29.10.2019, то есть с пропуском установленного на обжалование  двухмесячного срока.\nЧастью 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nпредусмотрено, что срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием  у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица  может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,  что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в  статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nНа основании части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив  приведенные в нем доводы, суд находит его обоснованным и подлежащим  удовлетворению.\nУчитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи  кассационной жалобы.\nРуководствуясь статьями\n42\n,\n117\n,\n184\n,\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1.\nСрок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 26.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 27.11.2018 по делу  № А12-2382/2018 восстановить.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация Городищенского городского поселения\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Малахит\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 30 декабря 2019 г. по делу № А12-2382/2018\nОпределение от 6 ноября 2019 г. по делу № А12-2382/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}