{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850618",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А32-12887/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-24520\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ейск-Приазовье-Порт» решение Арбитражного суда Краснодарского края от  19.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  19.10.2019 по делу  № А32-12887/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Ейск-Приазовье-Порт» (далее - заявитель, общество) о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России  № 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый  орган) от 01.11.2017  № 55998,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.10.2019, заявленное требование  удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в  части доначисления налога на прибыль в сумме 1 200 рублей, соответствующих  сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования и  направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной  налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по  налогу на прибыль за 2016 год инспекцией вынесено решение, которым  доначислен налог на прибыль в сумме 1 112 916 рублей, соответствующих  сумм пени и штрафа, а также уменьшен убыток, учитываемый при исчислении  налога на прибыль за 2016 год на сумму 17 977 360 рублей.\nОснованием для доначисления налога и уменьшения убытков послужили  выводы налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой  выгоды в виде включения затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую  базу по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с индивидуальным  предпринимателем ФИО1 в рамках агентского договора.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями\n247\n,\n249\n,\n250\n,\n252\n,\n264\nНалогового кодекса Российской Федерации, статьей\n1008\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о  наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения с  учетом доказанности создания обществом формального документооборота,  направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.  При этом указав на арифметические ошибки при доначислении налога, суд\nпризнал решение инспекции незаконным в части доначисления налога на  прибыль на сумму 1 200 рублей, а также соответствующих сумм пени и  штрафа, отказав в удовлетворении требования в остальной части.\nСудебные инстанции исходили из того, что представленные обществом  документы не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные  сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленным  в них контрагентом, последний не имел других доходов, кроме доходов по  агентскому договору с обществом, ранее являлся его работником, до  заключения агентского договора общество сотрудничало напрямую с  организациями, которых находил в проверяемом периоде предприниматель в  рамках агентского договора и оказывало им услуги по перевалке грузов на  экспорт.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку,  выражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела,  направлены на их переоценку, не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в  связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Ейск-Приазовье-Порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Ейск-Приазовье-Порт\"\n(подробнее)\nООО Ейск-Приазовье-Порт\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная ИФНС №2 по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}