{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850592",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-114699/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24274\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЕВРОПАРТС РУС» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 по делу   № А40-114699/2018\nпо заявлению акционерного общества «ЕВРОПАРТС РУС» (далее -  заявитель, общество) о признании частично недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы России  № 1 по городу Москве  (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2017  № 1599,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  17.09.2019, в удовлетворении требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении общества выездной налоговой проверки инспекцией вынесено  решение, которым доначислены налог на прибыль и налог на добавленную  стоимость (далее - НДС) в общей сумме 37 348 956 рублей, соответствующие  суммы пеней и штрафа.\nОснованием для доначисления налогов послужил вывод налогового  органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде  применения вычетов по НДС и включения затрат в расходы, уменьшающие  налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с  ООО «Верона» и ООО «Нептун».\nРешением Управления Федеральной налоговой службы России по городу  Москве решение инспекции оставлено без изменения.\nНе согласившись с решением инспекции в указанной части, общество  обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь статьями\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n247\n,\n252\nНалогового кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у  налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспариваемой  части с учетом доказанности создания обществом формального  документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной  налоговой выгоды.\nСудебные инстанции указали, что представленные обществом документы  не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные сведения и  не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленными в них  контрагентами, которые не имели возможности поставить товар, в том числе в\nсвязи с наличием признаков номинальной организации, отсутствием  необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической и предпринимательской деятельности.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  квалификации заключенного с ООО «Верона» договора, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, выражают  несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела,  направлены на их переоценку, не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в  связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «ЕВРОПАРТС РУС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ЕВРОПАРТС РУС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС №1 по г.Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}