{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850588",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-24587\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Севергазлизинг» (далее – заявитель, общество «Севергазлизинг»)\nна определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2019,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 21.10.2019 по делу № А13-6222/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «ПАТП № 1» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКалачев Алексей Игоревич и общество с ограниченной ответственностью\n«Центральная диспетчерская служба» обратились в суд с заявлениями,\nвпоследствии объединёнными в одно производство для совместного\nрассмотрения, о признании недействительной сделкой соглашения\nоб отступном от 29.11.2016 между должником и обществом с ограниченной\nответственностью «Стилком» (далее – общество «Стилком»), о применении\nпоследствий недействительности сделки, об истребовании из незаконного\nвладения общества с ограниченной ответственностью «ПАТП № 1» и общества\n«Севергазлизинг» в порядке виндикации отчуждённого по соглашению об\nотступном от 29.11.2016 имущества: одноэтажное железобетонное здание\nгаража на 200 автобусов кадастровый номер 35:24:0303003:1556, одноэтажное\nс антресольным этажом кирпичное здание склада механизированной мойки,\nцеха специального подвижного состава кадастровый номер 35:24:0303003:1553,\nмоечная установка для автобусов CHRIST С3000, станок токарно-винторезный\n1В62Г (в количестве 2 штук), установка мойки агрегатов Magido J190.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 18.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 21.10.2019, соглашение об отступном от 29.11.2016 признано\nнедействительным, применены последствия недействительности сделки в виде\nвзыскания с общества «Стилком» в пользу должника 165 961 900 рублей,\nвосстановления требования общества «Стилком» к должнику в размере\n69 400 000 рублей, а также в виде обязания общества с ограниченной\nответственностью «ПАТП № 1» передать в собственность должника\nимущество, полученное по договору лизинга от 28.12.2016 № 483-16, отказано\nв удовлетворении остальной части требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направив\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, или\nизменить данные судебные акты. Исходя из содержания настоящей жалобы,\nзаявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения требований\nо виндикации имущества.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 16\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\nIII.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 9\nинформационного письма от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики\nпо некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого\nнезаконного владения», установив согласованность действий всех участников\nцепочки сделок и наличие признаков недобросовестности со стороны\nпокупателей имущества (в том числе и общества «Севергазлизинг»), пришли к\nвыводу о правомерности требований о виндикации имущества, указав, что\nвзыскание со стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению\nтребования о её виндикации.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\n\n3\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Севергазлизинг»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}