{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "30.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1850570",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 ноября 2019 г. по делу № А40-8889/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79014_1354541\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24305\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11.11.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство открытого акционерного общества «Амурдорснаб»\n(далее – общество) о принятии обеспечительных мер по делу  № А40-8889/2017  Арбитражного суда города Москвы\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройгаз-М» (далее – компания) о расторжении договора от 17.03.2014\n№ 1309-02-СМРСГТМ-005, о взыскании 32 936 043 руб. 39 коп. задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Москвы от 24.07.2019 исковые требования удовлетворены.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.02.2019 решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу  общества взыскано 13 546 312 руб. 88 коп. задолженности, в удовлетворении  остальной части требования о взыскании задолженности отказано.\nДополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.03.2019 решение суда первой инстанции в части расторжения  договора оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nОбщество, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.\nОбществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер  в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы\n№ 46 по городу Москве вносить в Единый государственный реестр  юридических лиц запись об исключении компании.\nСогласно частям 1 и 2 статьи\n90\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры);  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.\nПри этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора,  то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием,  необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба.\nКак разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления\nо применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая  заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи\n90 АПК РФ\n.\nЧастью 3 статьи\n93 АПК РФ\nпредусмотрено, что в обеспечении иска может  быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса  основания для принятия мер по обеспечению иска.\nПри рассмотрении доводов, приведенных обществом в ходатайстве\nо принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств,  подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи\n90 АПК РФ\nоснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.\nРуководствуясь статьями\n90\n,\n91\n,\n93\n,\n184\n,\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества  «Амурдорснаб» (далее – общество) о принятии обеспечительных мер\nпо делу  № А40-8889/2017 отказать.Судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nБрянцева Татьяна\n(подробнее)\nОАО \"Амурдорснаб\"\n(подробнее)\nОАО К/у \"Амурдорснаб\" - Шилова А.Н.\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Стройтрансгаз-М\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-8889/2017\nОпределение от 11 ноября 2019 г. по делу № А40-8889/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}